LIBRE PAROLE

Par contre, on a eu un stock de masque papier jetable type chirurgicaux, ba je préfère 1000 fois nos masques FFP3 pour la légio même si plus lourd et plus épais/filtrant. niveau confort quand tu le gardes longtemps il n'y a pas photo !

Ar† a écrit:

Ils doivent avoir que ca a faire en ce moment, de répondre à des blagues...

Ben oui, vu qu'ils ont le temps d'aller en hélico verbaliser un pauvre gars seul sur la plage.

Tellement pathétique:

https://twitter.com/CerveauxNon/status/1257340234334904324

J'imagine qu'ils patrouillent en helico dans les grands espaces, qu'est ce qui bizarre ladedans? Si tu laisses passer, demain y en 10 sur la plage et 50 le surlendemain. Soit on accepte le confinement soit on l'accepte pas, ici il y a pas le choix de toute facon.

Ar† a écrit:

J'imagine qu'ils patrouillent en helico dans les grands espaces, qu'est ce qui bizarre ladedans? Si tu laisses passer, demain y en 10 sur la plage et 50 le surlendemain. Soit on accepte le confinement soit on l'accepte pas, ici il y a pas le choix de toute facon.

Il devrait aller dans mon quartier car y a bien plus de monde dans la rue sans un seul flic à la ronde.

C'est sûr, sur cette putain de plage, les gens vont contaminer la terre entière.

A ce demander si ils savent où et comment ce putain de virus se propage le plus vite...

Si ils visent vraiment pour l'auto-immunité (c'est-à-dire un plan d'improvisation), alors le mieux c'est de favoriser une propagation rapide.

https://www.lci.fr/international/coronavirus-aux-usa-des-fetes-covid-19-pour-acquerir-l-immunite-inquietent-les-autorites-americaines-2153134.html

Kain2097 a écrit:

https://www.lci.fr/international/coronavirus-aux-usa-des-fetes-covid-19-pour-acquerir-l-immunite-inquietent-les-autorites-americaines-2153134.html

Idiocracy 2

Il y a bien des chemsex party dans Paris ou on s'amuse à se refiler le sida, maiiiis ils ont beaucoup souffert (eux aussi).

https://www.streetpress.com/sujet/1456503357-sexe-sous-drogue-chemsex-slam



Plus intéressant

Kain2097 a écrit:

J'adore ce gars.

sincère et vrai

C'est quand meme toujours la meme solution ou absence de solutions aux problèmes de fond. Il invente rien c'est juste un ISF x5, ou le retour de la taxe de 75%, histoire de battre encore plus tous les records sur terre, voir la galaxie.

Et venant d'un tel grand bourgeois, qu'il était déjà bien avant qu'il fasse du ciné ca fait rire de la bouche, "je vous redonne 5% de plus du patrimoine par an que je constitue.. avec vos impôts". Tenez les gueux ca vous fera 166e de plus par mois, ca fait pas cher la bonne conscience.
Il pourrait redonner 100% de ce qu'il gagne de ses revenus du cinéma, français en majorité donc hyper subventionné. Il en a jamais eu besoin.

https://fr.mediamass.net/people/vincent-lindon/plus-gros-salaire.html

Les us ont eu un taux jusqu'a 90% dans les années 40 et a été a + de 70% jusqu'a Reagan...

Urfaust a écrit:

Les us ont eu un taux jusqu'a 90% dans les années 40 et a été a + de 70% jusqu'a Reagan...

Pour les gens gagnant 500 Millions par an.. qui a l'époque se comptaient sur quelques mains, donc complètement symbolique. Ici tu payes plein pot des que t'es plus à la rue, ce qui n'a jamais été le cas aux US et c'est bien pour ca que c'est devenu la première économie du monde.

Ar† a écrit:

Urfaust a écrit:

Les us ont eu un taux jusqu'a 90% dans les années 40 et a été a + de 70% jusqu'a Reagan...

Pour les gens gagnant 500 Millions par an.. qui a l'époque se comptaient sur quelques mains, donc complètement symbolique. Ici tu payes plein pot des que t'es plus à la rue, ce qui n'a jamais été le cas aux US et c'est bien pour ca que c'est devenu la première économie du monde.

ça change rien à ce qu'il dit là.

Clairement, y a des gens qui n'ont absolument pas besoin d'autant d'argent. C'est indécent les salaires qui se versent.

Devrait exister un salaire maximum comme il existe un salaire minimum.

Et qu'on me parle pas de méritocracie, cette branlette des riches.

https://youtu.be/cGNv3pLAUdQ

Ben si l'important c'est pas la taxe sur les fortunes qui vous obsèdent, n'importe quel économiste te dira que c'est anecdotique en revenu, ce sont des mesures populistes ou symboliques pour le coup, à tel point que la taxe à 75% rapportait moins de 400 Millions, cad zero, nada, niet par rapport à un pays comme la France ou le seul déficit annuel c'est 150 fois ca, sans meme parler de tous les dommages à long terme (exode fiscal). Les experts de Bercy ont forcé Hollande a l'abandonner car que ca n'avait aucun sens pratique.

La vraie question c'est à combien tu taxes la classe moyenne et moyenne supérieure, cad qui fait vraiment tourner le pays et produit la richesse et sachant que tu peux gripper la machine très facilement, ce qui est le cas en France. C'est le seul vrai sujet à ce niveau  et ensuite viennent les questions plus mécaniques pour créer de la richesse, les industries nécessaires pour recréer de l'emploi, les priorités de l'état etc.. il faut faire des choix budgétaires, identifier ce qui coute (trop) cher.

Bizarrement il y a plus d'égalité qui tienne d'un coup là non plus, pourquoi pas tout le monde avec le meme taux d'imposition? c'est deja pas super égalitaire car plus tu gagnes ta vie plus tu vas payer au même taux.

Ar† a écrit:

Urfaust a écrit:

Les us ont eu un taux jusqu'a 90% dans les années 40 et a été a + de 70% jusqu'a Reagan...

Pour les gens gagnant 500 Millions par an.. qui a l'époque se comptaient sur quelques mains, donc complètement symbolique. Ici tu payes plein pot des que t'es plus à la rue, ce qui n'a jamais été le cas aux US et c'est bien pour ca que c'est devenu la première économie du monde.

Y'a pas beaucoup de corelation entre etre la 'premiere economie du monde ' et une reussite humaine en terme de qualité de developpement (egalité ,justice, santé accés au commodités ).

9 millions de $ pour entrer dans la tranche a 88% en 42.Et 70% au de la de 500 000$ juste avant Reagan.Pas si mal.
En fait les riches payent moins d'impots que les pauvres et classe moyenne aux us.Meme pour un francais moyen c'est pas interessant fiscalement les US , par contre dès que t'est au dessus , c'est la fete.Plus tu gagne moins tu paye.

Bien sûr qu'il faut taper dans les tranches superieures , c'est pas normal que des gens possedent l'equivalent de plusieurs pib de petits pays qui crevent.

Kain2097 a écrit:

https://www.lci.fr/international/coronavirus-aux-usa-des-fetes-covid-19-pour-acquerir-l-immunite-inquietent-les-autorites-americaines-2153134.html

Je préfere la situation des US à ceux de la plupart des pays d'Amérique du sud toujours enfoncés dans le communisme avec des taux encore aujourd'hui délirants et confiscatoires, et ou pourtant, ils mangent littéralement leurs godasses. Il y a donc pas de corrélation non plus entre taux d'imposition plus elevés et qualité de vie qui augmenterait pour l'ensemble de la population, même sur des critères autres que purement économiques. S'il y en a une, elle est très négative à long terme.

Le pic jusqu'en 45 était plus lié à la seconde guerre mondiale, et son financement par un effort patriotique ciblé, pas forcément là ou c'est plus rentable en pratique pour l'état mais très symbolique

Avant ca les très haut taux on parle bien des millions de dollars, j'ai verifié c'était exactement 410 Millions de revenus pour avoir un taux de 80% en 36 donc plutot les 0.xx%

En pratique c'était vraiment anecdotique ca a touché..une personne (au moins ils avaient trouvé la bonne)

Citation :

La fiscalité se resserre pendant la Seconde Guerre mondiale

En 1936, le taux marginal grimpe à 79%, pour les revenus au-delà de 410 millions. De quoi relativiser l’impact de tels taux. Pour l’économiste Florin Aftalion, cité dans Atlantico, «cette réforme dirigée "contre les riches" ne toucha qu’un seul contribuable : John D. Rockefeller, Jr. Mais elle donna l’impression de s’attaquer aux riches alors que la fiscalité du New Deal était fortement régressive à cause des taxes d’accise – sur les spiritueux et la consommation en général – rapportant en 1935 2,5 fois plus que l’impôt sur le revenu».

Comme ici on fait sans arret des numéros de cirque sur ces histoires de taux marginal, alors que les vrais taxes qui appauvrissent les gens déjà pauvres, c'est sur l'essence et les produits de conso du quotidien, les gilets jaunes avaient au moins bien compris ca, au début avant que ca parte dans tous les sens.


En fait pour les US c'est plus simple à comprendre avec ce genre de graphique sur ce qui compte vraiment:


Avec Reagan c'est fini, aujourd'hui ils sont juste au dessus du taux des 1%, qui lui n'a pas tant evolué que ca tout comptes faits depuis l'après guerre. On voit juste qu'il est en dents de scie, effets d'annonces et yoyo des gouvernement succéssifs car ca marche toujours de jouer ladessus pendant les campagnes.

Ar† a écrit:

C'est quand meme toujours la meme solution ou absence de solutions aux problèmes de fond. Il invente rien c'est juste un ISF x5, ou le retour de la taxe de 75%, histoire de battre encore plus tous les records sur terre, voir la galaxie.

Et venant d'un tel grand bourgeois, qu'il était déjà bien avant qu'il fasse du ciné ca fait rire de la bouche, "je vous redonne 5% de plus du patrimoine par an que je constitue.. avec vos impôts". Tenez les gueux ca vous fera 166e de plus par mois, ca fait pas cher la bonne conscience.
Il pourrait redonner 100% de ce qu'il gagne de ses revenus du cinéma, français en majorité donc hyper subventionné. Il en a jamais eu besoin.

https://fr.mediamass.net/people/vincent-lindon/plus-gros-salaire.html

Le problème c'est qu'on analyse le résultat et pas les causes. Ce qu'il propose c'est essentiel car ce sont des choses simples qui font que le système que nous avons ne devient pas pourri jusqu’à la moelle et en vrai il faut peu de choses pour que ca fonctionne bien.

Presse libre / Une justice forte / révocabilité et tu résous 70% des problèmes. Par  contre ca ne sera fera pas en 1 an, il faudra une voir deux décennies pour que ces choses fasse que la société s'assainisse (moi je rajouterai les syndicats forts peu importe la forme).


Pour te répondre sur le niveau d'imposition, à mon avis c'est pas le taux le problème seulement mais le désengagement dans la volonté de l'Etat de faire de l'impot et des servicecs qui en découle une vraie bataille idéologique, et clairement la bataille actuelle c'est de couper les fonds de l'Etat. Le taux d'impot est un problème quand tu empêche tous les circuits de l'alléger d'exister.
Y'a pleins de mécanismes qui font que la taxe n'est pas un problème quand tu fais comme les US pré Reagan, ou l'éducation était encore un filon pour eux, un investissement pour l'avenir. Dès les années 70 s'en était fini car ils ont vites compris que l'Etat fort, c'était moins de business, moins de profits.

Le taux est bien sûr un problème pour les strates plus nanties. Ça favorise l'évasion fiscale, la fraude, le chômage et ça retire toute volonté de s'aventurer puisqu'au final tu pourrais aussi travailler ailleurs au même salaire pour moins d'heures. C'est bien beau taper sur les riches à longueur de journée, mais à force de leur taper dessus ils vont finir par dégager avec leur richesse, il ne restera plus d'argent à l'état pour les services à la population après ça. Le mieux c'est de faire en sorte de les accommoder dans la mesure du raisonnable et fixer un taux d'imposition égal à la classe moyenne, donc pas un truc de fou comme 50%. Le tapage des riches et la diabolisation de l'argent c'est de la petite politique électorale pour s'accaparer les votes de la classe populaire. La richesse se définie par sa rareté, forcer sa redistribution de manière égale et disparate équivaut à n'avoir aucune richesse, d'où l'importance d'un encadrement économique raisonnable mais libre.

Versatil a écrit:

Le taux est bien sûr un problème pour les strates plus nanties. Ça favorise l'évasion fiscale, la fraude, le chômage et ça retire toute volonté de s'aventurer puisqu'au final tu pourrais aussi travailler ailleurs au même salaire pour moins d'heures. C'est bien beau taper sur les riches à longueur de journée, mais à force de leur taper dessus ils vont finir par dégager avec leur richesse, il ne restera plus d'argent à l'état pour les services à la population après ça. Le mieux c'est de faire en sorte de les accommoder dans la mesure du raisonnable et fixer un taux d'imposition égal à la classe moyenne, donc pas un truc de fou comme 50%. Le tapage des riches et la diabolisation de l'argent c'est de la petite politique électorale pour s'accaparer les votes de la classe populaire. La richesse se définie par sa rareté, forcer sa redistribution de manière égale et disparate équivaut à n'avoir aucune richesse, d'où l'importance d'un encadrement économique raisonnable mais libre.

Certainement pas c'est une fable ca, car ils développent des trésors d'influences et en achetant le capital symbolique à coup de mecenat pour s'assurer une legislation en leur faveur, de toute facon ils ont toujours le sentiment d'en payer trop alors qu'ils n'en payent déja pas beaucoup. Cette stratégie est aussi un echec, faire la pute des entreprises, ca fonctionne jamais car dans le business le but est toujours de payer 0 taxes.

Donc non un Etat fort est la seule solution, qu'ils partent, en tant que nation et Etat, on peut créé des cerveau avec l'école public forte, c'est certain qu'en leur laissant la main mise peu à peu sur tout, santé, justice, urbanisation, éducation, plus aucun terrain ne pourra valoriser les individus et le service public.

S'il y'a bien une chose à ne pas faire c'est d'aller dans leur sens car plus ils ont du pouvoir, plus ils en auront et moins la législation iront contre eux pour équilibrer les choses. Cet équilibre ils n'en ont jamais voulu pour eux c'est à la fin on gagne et on tue toute poche de resistances.

egb a écrit:

[

ils développent des trésors d'influences et en achetant le capital symbolique à coup de mecenat.

Ouais ok le symbol du trésor du capital symbolique... Quelqu'un peut me traduire svp ?

Ton idéal communiste c'est toujours la même histoire: paradisiaque sur papier et un désastre en pratique. En fait tu rêves du vieux régime soviétique centralisateur où l'état était totalitaire. À mon avis tu devrais te compter chanceux de pouvoir bénéficier des services sociaux car ce sont les riches qui alimentent les coffres de l'état en investissements/entreprises et impôts. Tu veux te débarrasser d'eux? Tu peux dire au revoir aux emplois, au PIB, à l'entreprenariat, aux services, au pouvoir d'achat pendant que d'autres pays vont les accueillir à bras ouverts.

Art: Bien de chier sur des pays dit "communiste", car comme le disait Chomsky, le communisme dans sa vraie définition n'a jamais été appliqué réellement.

Un peu comme si on chiait sur l'Afrique en faisant le beau et fermant les yeux que les occidentaux pilles leur richesse depuis des décénies tout en liquidant tous les dirigeants qui oseraient remettre en cause de tout ça.

Va pas chercher si loin.

En ce moment là, je suis content de pas être un ouvrier américains, je suis bien content d'être dans mon pays d'assisté.

Kain2097 a écrit:

Art: Bien de chier sur des pays dit "communiste", car comme le disait Chomsky, le communisme dans sa vraie définition n'a jamais été appliqué réellement.

Un peu comme si on chiait sur l'Afrique en faisant le beau et fermant les yeux que les occidentaux pilles leur richesse depuis des décénies tout en liquidant tous les dirigeants qui oseraient remettre en cause de tout ça.

Va pas chercher si loin.

En ce moment là, je suis content de pas être un ouvrier américains, je suis bien content d'être dans mon pays d'assisté.

Oui je connais la rengaine, le communisme ca ne marche pas et n'a jamais marché? pas de souci, il vous fait juste encore plus de communisme! Mais c'est bien sur!


Et l'Afrique n'est pas la colonie de qui que ce soit aujourd'hui, avant l'époque de la colonisation elle ne s'est jamais developpé non plus. C'est un peu facile de toujours tout mettre sur le dos des autres. Ceux qui s'en sortent un peu mieux c'est justement les pays qui ont été colonisé à une époque avec l'apport d'infrastructures basiques, comme l'Algérie, c'est un terrain vague à la base, le nom lui même n'existait pas, et les gens mourraient d'infections à cause de simples eaux stagnantes. Le seul endroit qui ressemble à un pays développé c'est l'Afrique du Sud, comme par hasard, malgré qu'il soit gangrené par la criminalité, comme par hasard aussi. Typiquement toujours la meme culture de l'excuse pour éviter de bugger.



Il y en a quand meme dans le coin qui me paraissent à point pour jouer dans Problemos 2, je me plains pas je bois du petit lait  (et c'est dur de resister à pas remettre une pièce dans le jukebox à chaque fois, allez j'avoue )