Les mythes technologiques - faisons le tri

Je vous propose un topic sur les mythes technologiques (je pense que ça a sa place sur ce forum ).

L'idée c'est de faire le florilège des meilleurs mythes technologiques dont nous avons connaissance, de distinguer le vrai du faux (pour les mythes sur les technologies existantes) et le plausible de l'improbable (pour le mythes sur les technologies que nous pensons voir sortir un jour).

J'ai eu cette idée en revoyant Taxi Driver, la scène où De Niro fout sa télé par terre et la casse.

Ca m'a rappelé un mythe très répandu quand j'étais gamin. Quasi tout le monde (aussi bien mes copains que beaucoup d'adultes) était persuadé que les télés à tube cathodique pouvaient imploser si jamais le tube était brisé. Je me souviens que ça faisait flipper certaines personnes. D'après des rumeurs ça pouvait créer une implosion très puissante, capable d'arracher les rideaux, d'aspirer des objets et de nous blesser (nous arracher les cheveux ).
Est-ce que ce mythe repose sur quoi que ce soit ? Y'a déjà eu des précédents ? (avec d'anciennes technos de tubes ?). Ou c'est de la pure folie populaire ?

Un autre mythe (?) connu : en cas d'orage, il ne faut surtout pas téléphoner sinon on risque de se prendre la foudre direct dans l'oreille et de mourir électrocuté. Oh mon Dieu quelle angoisse ! Le nombre de fois que j'ai entendu ça.... sauf que ça me parait certain que c'est quasi jamais arrivé en 50 ans, que ça repose sur aucun accident avéré.

Après il y a les mythes sur les technologies qui sont censées sortir, qu'on attend depuis hyper longtemps, qui seraient une évolution logique et utile pour l'homme. Mais finalement on ne les voit jamais, leur intérêt est discutable, certaines paraissant utiles semblent ne jamais vouloir sortir.

On peut penser à la voiture volante, qu'on n'est pas prêts de voir, qui engendrerait plus de problèmes que d'avantages, et qui restera encore un fantasme pendant trèèèès longtemps. Dans les années 80' on y croyait encore.
C'est con mais on peut penser aussi à la réalité virtuelle, il y en a eu des prémices, plein de films dessus, plein de fantasmes, et puis finalement on s'en est désintéressé (ou les industriels s'en sont désintéressés), et on ne voit rien de concret arriver. Peut-être une prochaine étape pour les jeux vidéo ? En tout cas au début des 90' on y croyait tous, si on nous avait dit qu'en 2011 tout le monde s'en foutrait et qu'on aurait que dalle à se mettre sous la dent, on aurait été deg.

D'autres idées sur les mythes relatifs aux technos existantes (les peurs populaires, les croyances idiotes, les idées loufoques) et sur les technologies qu'on attend et qui ne semblent jamais vouloir sortir ?

bouc_emissaire a écrit:

Un autre mythe (?) connu : en cas d'orage, il ne faut surtout pas téléphoner sinon on risque de se prendre la foudre direct dans l'oreille et de mourir électrocuté. Oh mon Dieu quelle angoisse ! Le nombre de fois que j'ai entendu ça.... sauf que ça me parait certain que c'est quasi jamais arrivé en 50 ans, que ça repose sur aucun accident avéré.

j'ai vu de mes propres yeux un vieux téléphone filaire exploser à notre maison de campagne parce que la ligne aérienne avait choper la foudre ... alors si t'es au téléphone en même temps t'es peut-être pas foudroyé, mais t'as certainement chaud a l'oreille
bon il a fallut aussi refaire tout le câblage évidemment.
c'est pas le fait de téléphoner qui est dangereux, ça n'attire pas plus la foudre que téléphone raccrocher, mais il y a malgré tout un risque.


Sinon ça ressemble un peu à Mythbuster ton topic, pour la partie vrai du faux sur les techno existante.

chaud à l'oreille je pense , perso j'ai vu mon routeur adsl cramer. période d'orage, en pleine discussion avec un de mes potes, gros crépitement, odeur de cramé, visuellement le routeur avait rien mais dedans...

Citation :

Est-ce que ce mythe repose sur quoi que ce soit ? Y'a déjà eu des précédents ? (avec d'anciennes technos de tubes ?). Ou c'est de la pure folie populaire ?

Effectivement l'espace entre le canon à électron et l'écran est "rempli" de vide, donc il doit y avoir une petite dépression si l'ensemble venait à se fissurer...

Taxchim a écrit:

j'ai vu de mes propres yeux un vieux téléphone filaire exploser à notre maison de campagne parce que la ligne aérienne avait choper la foudre ... alors si t'es au téléphone en même temps t'es peut-être pas foudroyé, mais t'as certainement chaud a l'oreille
bon il a fallut aussi refaire tout le câblage évidemment.
c'est pas le fait de téléphoner qui est dangereux, ça n'attire pas plus la foudre que téléphone raccrocher, mais il y a malgré tout un risque.

Alors y'a un fond de vérité
Rien de spécialement étonnant d'ailleurs, je m'en doutais un peu même si j'avais jamais entendu parler de cas. Par contre sur ces 50 dernières années, je suis sûr que le nombre d'incidents impliquant des personnes est ridicule, surtout au regard des milliards d'appels téléphoniques passés.

Taxchim a écrit:

Sinon ça ressemble un peu à Mythbuster ton topic, pour la partie vrai du faux sur les techno existante.

C'est quoi ça ?

Citation :

Effectivement l'espace entre le canon à électron et l'écran est "rempli" de vide, donc il doit y avoir une petite dépression si l'ensemble venait à se fissurer...

Ouais mais de la à créer une grosse implosion qui aspire tout dans la pièce C'est le genre de truc que j'ai entendu pas mal dans ma jeunesse.

Sinon dans les mythes technologiques, il y a quelque chose que j'ai pas mal entendu : les industriels seraient capables de fabriquer et commercialiser certaines technologies, même ils ne le font pas car ce serait contre productif pour eux, ce serait un mauvais calcul financier. Il doit y avoir un peu de vrai la dedans (cf les appareils électro-ménagers et électroniques qui ont une durée de vie de plus en plus faible, en raison d'une conception fragile (volontairement) qui implique de devoir les changer souvent --> renouvellement rapide des achats). Mais y'a carrément des croyances fortes du genre : les fabricants seraient capables de sortir des piles ayant une durée de vie très longue mais ils ne le font pas, dans les années 90' j'ai entendu ce genre de propos sur les ampoules électriques (ils en auraient des quasi increvables mais aucun intérêt pour eux de les sortir).

Y'a aussi des croyances sur des technologies liées au transport qui existeraient, seraient hyper performantes mais ne sortiraient pas en raison de résistances et manque d'intérêt pour les industriels (comme la voiture à air comprimé). Comment démêler le vrai du faux ?

bouc_emissaire a écrit:

Taxchim a écrit:

Sinon ça ressemble un peu à Mythbuster ton topic, pour la partie vrai du faux sur les techno existante.

C'est quoi ça ?

Une émission sur Discovery Chanel qui tente de vérifier par la pratique de manière assez tordante parfois les légendes urbaine et autres mythes les plus divers. c'est parfois assez rigoureux, d'autre fois proche du nawak ( mais toujours avec une base scientifique malgré tout ).

Genre il fabrique un canon à air comprimé pour propulser une pièce de 1 cents à la même vitesse que si elle était lâchée du haut de l'empire State building, tout ça sur une reproduction de crane humain en gelée balistique, pour vérifier la légende comme quoi une personne aurait été tuer par un cents tombé du building.
et ça fini en tire de cents sur la main et le cul d'un des mecs ...

ils ont fait pas mal d’émission avec des simulateur de foudre utilisé dans l'industrie ( aéronautique & Co ) pour prouver ou infirmé des mythe justement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythbusters

Bouc, pour la TV, je peux te dire que cela fait un tout petit boum du à l'implosion mais rien d'extraordinaire.

C'est effectivement une bonne émission (comme souvent sur Discovery Channel) et ils adorent fabriquer des armes (arbalète en papier journaux, canon à poulet pour tirer à travers le parbrise d'un avion)

Quelques épisodes cultes:
- Décompression explosive: ils finissent par éventrer un avion de ligne au C4
- Jetpack à eau, avec Kari, l'animatrice accrochée dessus. Lors des essaies, il manque de blesser un cameraman
- Le canon à crème: https://www.youtube.com/watch?v=yRw4ZRqmxOc

Pour le coup des tecnos qu'on fait durer moins longtemps pour faire consommer plus, c'est vrai, notamment pour les ampoules. A New York, y a une ampoule a filament qui brille sans discontinuer depuis 107 ans.
http://www.gizmodo.fr/2008/05/11/une_ampoule_a_incandescence_qui_brille_depuis_107_ans.html

Nevton a écrit:

Pour le coup des tecnos qu'on fait durer moins longtemps pour faire consommer plus, c'est vrai, notamment pour les ampoules. A New York, y a une ampoule a filament qui brille sans discontinuer depuis 107 ans.
http://www.gizmodo.fr/2008/05/11/une_ampoule_a_incandescence_qui_brille_depuis_107_ans.html

pour cette ampoule, ce n'est pas qu'une question de vide parfait.
Le diametre du filament compte aussi bcp je pense.
Il doit etre assez épais (et bien consommer), elle ne semble pas briller fortement. Il me semble que le filament finit tjs par se vaporiser lentement, même dans le vide parfait.
Quand il est très fin, il finit par calquer, en fait se couper la ou le plus de matiere s'est vaporisé.
D'ailleurs, le verre de l'ampoule est visiblement recouvert de depots, il est bien obscurci.
Si nos ampoules durent peu en comparaison, je pense que ca tient plus au fait qu'on recherche avant tout des ampoules qui eclaire fort et consomme "peu". Plus le filament est fin, moins la tension necessaire est importante pour obtenir un meilleur éclairage.

Oui mais c'est une ampoule qui date d'il y a cent ans, on ne va pas me faire croire qu'aujourd'hui on n'est pas capable de fabriquer une ampoule à filament qui consomme peu et dure longtemps.