Tendance Politique

en tout cas, c.est la premiere fois en 9 ans que je fais la queue pour voter a Quebec

Pinaise la Corse !

upsilandre a écrit:

sammaker a écrit:

Le Pen à 11.5% c'est beaucoup moins qu'en 2002, pret à parier que les quelques % qu'il a perdu ont filé verse Sarkozy. Royal va récupe 6-7% des petits candidats de gauche, maintenant la bataille va se jouer principalement sur les % de Bayrou et Le Pen.

Ca risque d'être serré.

serré je doute, y a 10% de lepen qui vont aller chez sarko, un bon 12% de bayrou aussi a mon avis et quelque autre % (devillier...), a mon avis ca va se terminer avec un bon 55/45 pour sarko, y a pas trop de suspens pour moi

Idem Sarko a gagné, j'aurais préféré Bayrou au second tour sur France 3 même si il a dit que c'était personnel et que qu'il n'était pas la voix officielle du partie.

l'UDF étant le centre droit à l'origine, beaucoup de voix vont se reporter sur Sarkozy. D'ailleurs, François Goulard(UDF) a dit qu'il se considérait de droite.

Pour zeydou, je sortais d'un repas un peu arrosé.

Sinon, De viliers s'était bien fait rembarré dans une émission politique, j'avais vu cela dans Arrêt sur images. Il avait fait une joli métahpore "raciste". Dérrière un rappeur noir de nationalité française lui avait répondu quelquechose comme "Nous faisons partie intégrante de la France, si tu n'aime pas cette france, quitte là?". Je n'ai plus la phrase exacte mais il avait été beaucoup moins prolixe le reste de l'émission.

Sego:

https://www.youtube.com/watch?v=GlwyGOmG2Gg

Cécilia Sarkozy:

https://www.youtube.com/watch?v=dA2WP57tUHk&mode=related&search=

upsilandre a écrit:

Snake-Sensei a écrit:

http://actualite.aol.fr/presidentielle-2007/carte-resultats-2007.html

Dans le mien on est véritablement pro sarkozy.

non ca va le val de marne c'est pas trop pro-sarko, 29% pour sego soit bien + que la moyenne national et seulement 7% pour lepen

Chez moi, ca reste bien trop élevé pour Le Pen: 16%
'Fin faut dire qu'en 2002 il faisait 22.5%, devant Chirac qui faisait 17%...

C'est un peu mieux quand même...
Sinon Sarkozy 29% et Royal 25.5%.

lol De villiers qui fait + de 11% en vendé

et Bayrou a quand meme remporté la battaille sur un departement, en pyrenées-atlantique avec presque 30%

Chez eux, c'est normal qu'ils fassent de gros scores...

Vous vous en foutez surment, mais moi j'ai trouve ca interessant :

J'etais a l'ambassade de France de Moscou hier pour les resusltats, et donc c'etait sympa (bouffe et cocktail gratos, sa aide, c'est vous qui payez ma bouffe d'hier soir avec vos impots ) ecran geant, et toute la salle qui applaudie la contre performance de Lepen, et donc, apres, ils ont affiche les resultat et votes des resortissants francais qui ont vote a Moscou a l'ambassade ( 1417 votants ), et Bayrou etait largement devant Sarko et Royal.

Ensuite il y avait les votes pour les candidats, c'est toujours marrant de voir 0 vote pour Bove

Tout sa pour dire que j'etais etonne de ces resusltat quant a la classe social et tendance politique des expatries en general (oui je fais une ENORME generalite, mais je m'attendais vraiment a ce que sa soit un vote a 90% Sarko ici) et finalement c'est Bayrou qui a le plus seduit.

Etrange la politique parfois

Bon, ici en Seine saint denis on est le seul département d'île de france où Sego a gagné, c'est toujours ça. J'aimerai bien qu'elle soit élue (une femme présidente ça nous ferait pas de mal) mais ça risque d'être super chaud, faudrait savoir quelle proportion de gens de gauche ont voté Bayrou.

Je sens que Sarko va passer mais ça me fait trop flipper, je m'étonne encore que personne n'ait condamné ses propos sur la génétique et le déterminisme qui sont à gerber.

Enfin de toute façon, wait & see.

Nevton a écrit:

Bon, ici en Seine saint denis on est le seul département d'île de france où Sego a gagné, c'est toujours ça. J'aimerai bien qu'elle soit élue (une femme présidente ça nous ferait pas de mal) mais ça risque d'être super chaud, faudrait savoir quelle proportion de gens de gauche ont voté Bayrou.

Je sens que Sarko va passer mais ça me fait trop flipper, je m'étonne encore que personne n'ait condamné ses propos sur la génétique et le déterminisme qui sont à gerber.

Enfin de toute façon, wait & see.

Je le sens mal franchement. Si c'est ce que la France veut, on y peut rien.

Et pourquoi pas Sarko.

Moi c'est Sego que je vois pas au pouvoir.
J'avai une sale image de Sarkozi perso, mais depuis que je me renseigne par moi même, j'ai changer ma façon de voir.
Sur pas mal de sujet il essaye d'ouvrir un débat, et souvent on le critique car il prononce des choses dite "interdite". Comme il dit, si tout vas bien, s'il ne faut plus rien dire, alors c'est plus la peine de faire de la politique.

Vous savez, je crois que les Français en ont un peu marre de la pseudo "bonne pensée". Je veux dire, déjà que les élections ne sont pas très démocratique, temps de parole, manipulation de l'information, refus de débat quand ça leur pète etc...

Si Sarko passe les évènements de mai 68 seront une sombre farce.

En tout cas, pour avoir voté au centre par dépit, mon choix est rapidement fait pour ce second tour.

sven_minoda a écrit:

Tout sa pour dire que j'etais etonne de ces resusltat quant a la classe social et tendance politique des expatries en general (oui je fais une ENORME generalite, mais je m'attendais vraiment a ce que sa soit un vote a 90% Sarko ici) et finalement c'est Bayrou qui a le plus seduit.

Etrange la politique parfois

Je m'attendais effectivement à un vote majoritaire pour sarko chez les expat et ma mère m'a donné les résultats pour l'ambassade du Mozambique (evidemment pas le même nombre d'expat qu'en Russie) :
89 voix sego, sarko 41, Bayrou 20, des miettes pour les autres et 3 voix pour Le Pen.
D'ailleurs anecdote en voyant arriver mon père le gendarme de garde lui dit: "eh oui ces 3 voix on va encore dire que ce sont les 3 gendarmes"

Comme quoi ça change beaucoup selon les différents pays dans lesquels les expats sont immergés (vote majoritaire pour Sarko aux US par exemple).

Kain2097 a écrit:

Et pourquoi pas Sarko.

Moi c'est Sego que je vois pas au pouvoir.
J'avai une sale image de Sarkozi perso, mais depuis que je me renseigne par moi même, j'ai changer ma façon de voir.
Sur pas mal de sujet il essaye d'ouvrir un débat, et souvent on le critique car il prononce des choses dite "interdite". Comme il dit, si tout vas bien, s'il ne faut plus rien dire, alors c'est plus la peine de faire de la politique.

Vous savez, je crois que les Français en ont un peu marre de la pseudo "bonne pensée". Je veux dire, déjà que les élections ne sont pas très démocratique, temps de parole, manipulation de l'information, refus de débat quand ça leur pète etc...

J'ai rien en soit contre Sarko, disont que le fait qu'il puisse y avoir une perspective de changement économique avec lui ne me dérangeait pas, en bien ou en mal d'ailleurs mais au moins bouger un petit peu après le néant des années chirac.
Mais y a certaines choses qui ne passent pas, il ne s'agit pas de choses "interdites" qu'il dit ni de pensée unique ou de politiquement correct, mais sur le déterminisme génétique et sur les généralisations à la vite comme le "mouton dans la baignore", il y a un certain nombre de préjugées et d'idées qui transparaissent chez lui, idées que je trouve malsaines (et comme par hasard il récupère presque la moitié du vote d'extrême droite). Après oui s'il veut ouvrir le débat sur les fonctionnaires, la responsabilité des juges, les 35h pas de problèmes, je serais d'accord ou non avec lui mais au moins il ouvrira des débats respectables.

Après il n'est pas un danger pour la démocratie, il a des conseillers intelligents (dont d'anciens de mes profs lol ), mais entre quelqu'un qui a un mauvais programme mais des valeurs que je n'estime pas (sarko) et quelqu'un qui n'a pas du tout de programme mais avec des valeurs (sego) dont je me sens plus proche mon choix a été vite fait pour le premier tour.
Et le second tour se joue sur cela, la personnalité et les valeurs donc je ne pense pas changer mon vote.
Mais très honnetement que ce soit sarko ou sego je m'en fout, et en fait l'un ou l'autre ça me ferait chier qu'ils soient élus car ils n'ont pas démontré dans leurs débats à la con pré premier tour (je suis victime, non c'est moi qui suis victime) qu'ils voulaient poser les vrais questions.

Pour revenir à ce que tu disais ne te fait pas avoir par la com', sarko ouvre pas des débats, il reprend des thématiques pour faire plaisir à un electorat. Sa victimisation (et tu la reprend en le citant) c'est que de la com', alors qu'il a été très largement représenté et que les grosses conneries objectives (et vraiment je parle d'objectivité, pas de point de vue partisan) n'ont absolument pas été critiquées.
Les médias en france ont atteint un niveau 0 de critique, envers n'importe quel candidat d'ailleurs.

Pour ton dernier paragraphe, si je suis d'accord que les francais en ont marre de la bonne pensée ( fallait il pour autant reprendre la pensée de lepen... c'est un troll mais y a un peu de ça), pour le reste et sans vouloir te prendre de haut renseigne toi un peu plus sur le fonctionnement.
Y a pas un problème de démocratie en tant que tel dans le système choisi (après on peut dire que la représentation est un frein à la démocratie) et y a certainement pas un problème en terme de temps de parole (enfin il y en a un mais sans doute pas celui dont tu pouvais parler). Pour la manipulation de l'information, là peut y avoir plus débat, mais c'est franchement parceque les médias le veulent bien parcequ'ils ont les moyens de ne pas la subir. Pour le refus du débat, franchement moi j'en ai rien a pétér d'un débat Sarko-Shivardi ou Sego-Nihous. Le seul débat qui compte c'est celui du second tour et il aura lieu comme d'hab.

Enfin bref le discours récurrent du "système pourri" tient beaucoup de la méconnaissance de ce système. Il a de réel défauts mais pas plus qu'un autre système politique (et moins qu'un système politique perverti par la corruption, les concentrations excessives de pouvoirs etc...). Il a le défaut de ses qualités en fait, si on veut pas ces défauts on change de système, on aura d'autres qualités mais également d'autres défauts.

Tiego a écrit:

Kain2097 a écrit:

Et pourquoi pas Sarko.

Moi c'est Sego que je vois pas au pouvoir.
J'avai une sale image de Sarkozi perso, mais depuis que je me renseigne par moi même, j'ai changer ma façon de voir.
Sur pas mal de sujet il essaye d'ouvrir un débat, et souvent on le critique car il prononce des choses dite "interdite". Comme il dit, si tout vas bien, s'il ne faut plus rien dire, alors c'est plus la peine de faire de la politique.

Vous savez, je crois que les Français en ont un peu marre de la pseudo "bonne pensée". Je veux dire, déjà que les élections ne sont pas très démocratique, temps de parole, manipulation de l'information, refus de débat quand ça leur pète etc...

J'ai rien en soit contre Sarko, disont que le fait qu'il puisse y avoir une perspective de changement économique avec lui ne me dérangeait pas, en bien ou en mal d'ailleurs mais au moins bouger un petit peu après le néant des années chirac.
Mais y a certaines choses qui ne passent pas, il ne s'agit pas de choses "interdites" qu'il dit ni de pensée unique ou de politiquement correct, mais sur le déterminisme génétique et sur les généralisations à la vite comme le "mouton dans la baignore", il y a un certain nombre de préjugées et d'idées qui transparaissent chez lui, idées que je trouve malsaines (et comme par hasard il récupère presque la moitié du vote d'extrême droite). Après oui s'il veut ouvrir le débat sur les fonctionnaires, la responsabilité des juges, les 35h pas de problèmes, je serais d'accord ou non avec lui mais au moins il ouvrira des débats respectables.

Après il n'est pas un danger pour la démocratie, il a des conseillers intelligents (dont d'anciens de mes profs lol ), mais entre quelqu'un qui a un mauvais programme mais des valeurs que je n'estime pas (sarko) et quelqu'un qui n'a pas du tout de programme mais avec des valeurs (sego) dont je me sens plus proche mon choix a été vite fait pour le premier tour.
Et le second tour se joue sur cela, la personnalité et les valeurs donc je ne pense pas changer mon vote.
Mais très honnetement que ce soit sarko ou sego je m'en fout, et en fait l'un ou l'autre ça me ferait chier qu'ils soient élus car ils n'ont pas démontré dans leurs débats à la con pré premier tour (je suis victime, non c'est moi qui suis victime) qu'ils voulaient poser les vrais questions.

Pour revenir à ce que tu disais ne te fait pas avoir par la com', sarko ouvre pas des débats, il reprend des thématiques pour faire plaisir à un electorat. Sa victimisation (et tu la reprend en le citant) c'est que de la com', alors qu'il a été très largement représenté et que les grosses conneries objectives (et vraiment je parle d'objectivité, pas de point de vue partisan) n'ont absolument pas été critiquées.
Les médias en france ont atteint un niveau 0 de critique, envers n'importe quel candidat d'ailleurs.

Pour ton dernier paragraphe, si je suis d'accord que les francais en ont marre de la bonne pensée ( fallait il pour autant reprendre la pensée de lepen... c'est un troll mais y a un peu de ça), pour le reste et sans vouloir te prendre de haut renseigne toi un peu plus sur le fonctionnement.
Y a pas un problème de démocratie en tant que tel dans le système choisi (après on peut dire que la représentation est un frein à la démocratie) et y a certainement pas un problème en terme de temps de parole (enfin il y en a un mais sans doute pas celui dont tu pouvais parler). Pour la manipulation de l'information, là peut y avoir plus débat, mais c'est franchement parceque les médias le veulent bien parcequ'ils ont les moyens de ne pas la subir. Pour le refus du débat, franchement moi j'en ai rien a pétér d'un débat Sarko-Shivardi ou Sego-Nihous. Le seul débat qui compte c'est celui du second tour et il aura lieu comme d'hab.

Enfin bref le discours récurrent du "système pourri" tient beaucoup de la méconnaissance de ce système. Il a de réel défauts mais pas plus qu'un autre système politique (et moins qu'un système politique perverti par la corruption, les concentrations excessives de pouvoirs etc...). Il a le défaut de ses qualités en fait, si on veut pas ces défauts on change de système, on aura d'autres qualités mais également d'autres défauts.

Idem, je pense que Sarko a effectivement plus de possibilité de réformer. Segolène et sa démocratie participative ne me séduisent pas du tout et tiennent même de la démagogie. Si le PS gagne j'ai peur qu'il ne puisse pas réformer sous la pression de l'extrême gauche qui sera probablement mieux représenté aux législatives. D'ailleurs, c'est marrant comme Sego apprécie ce que Blair fait en coulisse mais n'ose pas amener le débat dessus.

Personellement, les deux candidats PS et UMP ne m'ont pas séduit plus que cela.

D'ailleurs le 21 Avril 2002 a eu cela de grave, la politique centre gauche du gouvernement n'avait pas été validé et a malheuresement ammené une crise de la gauche "réaliste".

Mais je ne supporte pas Sarkozy et ses idées extrêmes comme que quelqu'un puisse être génétiquement dangereux. Cela me rappele l'étude "La courbe en cloche" de deux "chercheurs" américains pour proposer de réduire l'aide d'état aux noirs au US.

Pour ceux qui n'auraient pas entendu parler de cette étude:

http://www.journalechange.com/polemistes/qi9910.html

Sinon, on est d'accord, le niveau des médias est faible et après on se permet de critiquer les médias américains. D'ailleurs, cela serait marrant que pendant des années les français critiquent Bush et vont probablement élire celui qui s'en rapproche le plus.

Heuresement qu'au US, les démocrates vont probablement gagner avec Barack Obama ou Hillary Clinton.

chris1515 a écrit:

l'extrême gauche qui sera probablement mieux représentés aux législatives.

Là, par contre, j'ai un doute
L'extrème gauche, même dans leurs fiefs habituels se sont fait canardés...

Citation :

Sego apprécie ce que Blair fait en coulisse mais n'ose pas amener le débat dessus

Au tout début, alors qu'elle n'était pas officiellement candidate, elle le disait haut et fort (même que certains éléphants n'aimaient (et n'aiment pas) qu'elle dise cela)

Faut aussi savoir que la plupart des gens ne votent pas pour un programme, ils votent pour un parti politique (pire encore certains votent pour ce qu'ils ont vu à la TV ) et que malheureusement ces même personnes se plaignent ensuite du gouvernement qu'ils ont choisi. Moi c'est pas le futur gouvernement qui me fait peur (enfin un peu quand même) mais ce sont les français qui votent n'importe comment. J'voulais éviter de montrer mes tendance politique mais quand tu vois un gouvernement qui réduit les impots des plus riche, qui suppriment beaucoup d'emploi dans l'éducation, qui réduit le budget de l'éducation, de la santé, de la recherche mais qui augmente le budget pour l'industrie et j'en passe et des meilleurs, je peux vous dire que moi c'est pas ce que je veux.

Andy_Owen a écrit:

chris1515 a écrit:

l'extrême gauche qui sera probablement mieux représentés aux législatives.

Là, par contre, j'ai un doute
L'extrème gauche, même dans leurs fiefs habituels se sont fait canardés...

Surtout parce que, les gens voulaient éviter que Sego ne soit pas au second tour mais je reste persuadé que certaines personnes reprendront leur habitudes de votes aux législatives.

3 mois avant les élections on nous saoulait déjà avec le vote "utile", à coup de Sarko et Sego.
Sego c'est plus une image qu'une vrai idée politique.

Je trouve par exemple Bayrou beaucoup plus vrai que Sego. Après pour avoir assister au meeting de Bayrou j'adhère carrément pas à ses idées.

Le seul qui m'a convaincu, c'est Sarkozi.

Notament pour les salaires. Genre un pote RMIste à touché 3X400 euros alors que moi j'ai touche à peine 600 euros en me levant le matin pr bosser (CDD).

Donc forcément quans Sarko propose:

- Un équivalent au system Anglais, un RMSITE n'a pas le droit de refuser plus de 2postes en accord avec ses formation et diplôme et situation gegorgraphique. Après ça on lui suprimera les aides (normal).
- Donner une vrai valeur au travail en France: Augmenté les salaires et augmenté le pouvoir d'achat.
- Laisser ceux qui veulent travailler travailler plus.
- Laisser les aides alloc chomage kelke mois après reprise du travail pour favoriser le travail. En gros tu touches ta paye plus kelke aides pour une periode de kelke mois.

Coté écologie, Sarko propose des choses crédible, et pas du blabla à la con.

Une taxe pour les polueurs, tout simplement. Tu polue, tu payes. Ainsi on couperas l'envie à pas mal de monde. Je veux dire normal qu'un gars équipé d'un gros 4X4 payes une taxe.
Ensuite même si le nucléaire reste dangereux, il fait quand même que la France et l'un des pays qui polue le moins.

Ensuite politique d'imigration, stop à l'imigration sans control. Occupons ns d'abord de tout les étrangers sans travail et dans des conditions déplorables.

Problèmes des banlieux (qui me touche personnellement puisque je vie dans une banlieu). Comme il le dit, ce n'est que 4 racailles qui foute le plus souvent le bordel. Se genre de personne n'on aucun respect n'y pr lui n'y pr moi. Je risque pas d'avoir un respect ou tentativement de comprendre pk ils volent des colis dans ma boite aux lettre à 100boules (obligé maintenant de recevoir sur une seconde adresse OMG!)

En gros faut faire un gros netoyage. Et pr ça je trouve interessant le fait que:

- Un mineur qui comet un délit sera pris en charge, suivit etc.
- S'il comment un second délit après aide, on le prendras comme un adulte. Même peine etc.

En gros ceux qui veulent s'en sortir auront une chance, les autres seront obligé de payer leur erreur.

Il faut savoir que la violence à pas mal baisser, mais les délit, vol etc augmenté.

L'avantage avec la retraite des baby boomers, on a l'occasion de réformer intelligemment la fonction publique sans créer de crises sociales, cela ne veut pas dire forcément moins de fonctionnaires mais allouer des ressources là où c'est le plus important.

La France a tourné la page Mitterand-Chirac et il y a quand même des possibilité intéressantes pour l'avenir.

Kain2097 a écrit:

3 mois avant les élections on nous saoulait déjà avec le vote "utile", à coup de Sarko et Sego.
Sego c'est plus une image qu'une vrai idée politique.

Je trouve par exemple Bayrou beaucoup plus vrai que Sego. Après pour avoir assister au meeting de Bayrou j'adhère carrément pas à ses idées.

Le seul qui m'a convaincu, c'est Sarkozi.

Notament pour les salaires. Genre un pote RMIste à touché 3X400 euros alors que moi j'ai touche à peine 600 euros en me levant le matin pr bosser (CDD).

Donc forcément quans Sarko propose:

- Un équivalent au system Anglais, un RMSITE n'a pas le droit de refuser plus de 2postes en accord avec ses formation et diplôme et situation gegorgraphique. Après ça on lui suprimera les aides (normal).
- Donner une vrai valeur au travail en France: Augmenté les salaires et augmenté le pouvoir d'achat.
- Laisser ceux qui veulent travailler travailler plus.
- Laisser les aides alloc chomage kelke mois après reprise du travail pour favoriser le travail. En gros tu touches ta paye plus kelke aides pour une periode de kelke mois.

Coté écologie, Sarko propose des choses crédible, et pas du blabla à la con.

Une taxe pour les polueurs, tout simplement. Tu polue, tu payes. Ainsi on couperas l'envie à pas mal de monde. Je veux dire normal qu'un gars équipé d'un gros 4X4 payes une taxe.
Ensuite même si le nucléaire reste dangereux, il fait quand même que la France et l'un des pays qui polue le moins.

Ensuite politique d'imigration, stop à l'imigration sans control. Occupons ns d'abord de tout les étrangers sans travail et dans des conditions déplorables.

Problèmes des banlieux (qui me touche personnellement puisque je vie dans une banlieu). Comme il le dit, ce n'est que 4 racailles qui foute le plus souvent le bordel. Se genre de personne n'on aucun respect n'y pr lui n'y pr moi. Je risque pas d'avoir un respect ou tentativement de comprendre pk ils volent des colis dans ma boite aux lettre à 100boules (obligé maintenant de recevoir sur une seconde adresse OMG!)

En gros faut faire un gros netoyage. Et pr ça je trouve interessant le fait que:

- Un mineur qui comet un délit sera pris en charge, suivit etc.
- S'il comment un second délit après aide, on le prendras comme un adulte. Même peine etc.

En gros ceux qui veulent s'en sortir auront une chance, les autres seront obligé de payer leur erreur.

Il faut savoir que la violence à pas mal baisser, mais les délit, vol etc augmenté.

La violence physique est en augmentation. Tu sais Royal a bien compris que le PS devait reprendre des thèmes sur la sécurité et que c'était important. Puis je te garantie que si le taux de chômage et le nombre de RMIste baissent la délinquance baissera elle aussi, même si il y aura toujours des délinquants.

L'immigration légale est contrôlé depuis des années, renseigne toi sur les chiffres qui sont en baisses depuis des années. Que sarkozy soit là ou pas l'immigration clandestine existera. Il y a des secteurs comme le batiments qui sont en manque de main d'oeuvre et qui sont bien content d'employé des immigrés. Je suis noir donc ce qui suis est ironique.

[mode Le pen-Sarko]Le chômage, c'est la faute des bamboulas et des bougnoules. La délinquance c'est dans leurs gènes. [mode Le pen-Sarko]

D'ailleurs, cela rappelle des théories de la fin des années 30 et début des années 40. Sarkozy fait dans le populisme, il faut trouver un bouc émissaire au mal français.

L'immigration choisie(quota) dont il parle existait mais pas officiellement. A l'époque du boom informatique de la fin des années 90 et début des années 2000, il y a eu une circulaire dans les préfectures qui demandait que l'on donne sans réchigner des permis de séjour aux étrangers informaticien.

Pour l'assistanat, on est d'accord même si cela serait loin d'être suffisant pour résorber le chômage. on ne crée pas suffisamment d'emploi.

De toute façon l'imgration est un problème très complexe.
Ce problème doit être pris en compte par l'ensemble des pays l'UE. Il y a un déséquilibre des richesses dans le monde vraiment honteux.

Je trouve ça tellement absure qu'une population se forme à l'extrême sur un point geographique alors qu'il y a moyen de construire des richesses ailleurs que sur les territoire actuellement développé ou en développement.

En tout cas, quand je vois par exemple le gouvernement espagnol rester inactif face aux pratique des patrons que tu cite, qui font venir des étrangers et les exploites et les font vivrent dans des conditions de merde... voilà quoi.
Faire venir des étrangers si besoins ok, c'est logique, mais dans de vrai condition. Ces gens là ne peuvent pas respecté un pays qui les exploites de la sorte.

Kain2097 a écrit:

De toute façon l'imgration est un problème très complexe.
Ce problème doit être pris en compte par l'ensemble des pays l'UE. Il y a un déséquilibre des richesses dans le monde vraiment honteux.

Je trouve ça tellement absure qu'une population se forme à l'extrême sur un point geographique alors qu'il y a moyen de construire des richesses ailleurs que sur les territoire actuellement développé ou en développement.

En tout cas, quand je vois par exemple le gouvernement espagnol rester inactif face aux pratique des patrons que tu cite, qui font venir des étrangers et les exploites et les font vivrent dans des conditions de merde... voilà quoi.
Faire venir des étrangers si besoins ok, c'est logique, mais dans de vrai condition. Ces gens là ne peuvent pas respecté un pays qui les exploites de la sorte.

Les africains ne viennent pas par plaisir, ils y sont poussé par leur situation. Et même ces conditions déplorables dont tu parles sont pour eux intéressantes et souvent ils ne viennent que provisoirement. il y en a beaucoup qui bosse le temps d'amasser de l'argent et de pouvoir développer une activité sur leur sol d'origine.

Pour le déséquilibre des richesses, il n'y a rien à faire. Les dirigeants de pays en voie de développement ont leur part de responsabilités. Ils piquent souvent l'argent que leur donne les pays développés via le FMI ou la Banque mondiale mais les pays développés passe l'éponge en échange de matières première par exemple.

C'est comme cela que cela se passe à Madagascar par exemple même les actes de repentance ne sont pas gratuits.

Un exemple flagrant est l'acte de repentance de Chirac concernant la répression sanglante d'un mouvement indépendantiste en 1947 à Madagascar. Si on peut louer cet acte, il a été simplement motivé par la perte d'influence des français la bas:

http://www.afrik.com/article8639.html

C'était un geste fort surtout pour une classe politique nostalgique de la période coloniale et de la puissance française de l'époque.


L'évènement en lui même.
http://www.afrik.com/article8073.html

Mon choix pour le second tour est très simple, c'est le même qu'au premier : Ségolène Royal. D'ailleurs, j'ai toujours voté pour le candidat PS depuis que j'ai le droit de vote. (à toutes les élections).

Je ne suis pas un grand fan de Ségolène Royal, j'aurais préféré DSK (comme beaucoup d'électeurs de gauche), mais pour moi c'était le seul choix possible.
J'avoue aussi que l'idée d'avoir une femme au pouvoir me plait, même si ça n'a pas influencé mon vote (que ce soit un homme, une femme, un hétéro, un homo, un blanc, un noir,... peu importe, j'aurais voté pour le candidat PS).

Ca m'inquiète de savoir qu'on va devoir supporter Sarkozy pendant 5 ans (il a 90% de chances de passer). Le pire ce sont les gens qui votent pour lui en espérant qu'il fera le ménage chez les autres (les jeunes de banlieue, les immigrés, les prétendus fainéants qui se lèvent pas tôt, les nantis de la fonction publique, etc...) mais qui vont regretter leur vote quand ils se rendront compte que leur situation ne s'améliore pas et pire, qu'elle se détériore, et ils seront les premiers à se plaindre du gouvernement.

Allez, tant mieux si Sarkozy passe, comme ça les riches seront encore plus riches, les pauvres encore plus pauvres, les prisons encore plus remplies, les entreprises traiteront un peu plus leurs employés comme une vulgaire marchandise qui a moins de valeurs que des actions en bourse, les banlieues seront encore plus instables, on partira faire la guerre en Iran aux côtés des USA, rien ne sera fait en matière d'écologie, et il y aura une jolie chasse aux sorcières chez les fonctionnaires (et tout le monde, y compris ceux qui ont voté Sarko, se plaindront du manque de personnel dans la fonction publique), et tous ceux qui ne marchent pas droit seront dégommés.

Pour le second tour, j'ai peur d'espoir. Mais je trouve que la clé de cette 2e phase de l'élection, ce n'est pas de savoir quelles voix vont aller vers qui, qui va donner ses voix à qui (ça on s'en fout grave, comme si quelqu'un comme Bayrou par exemple avait le moindre contrôle sur son électorat (qui dans sa majorité n'est pas réellement le sien)). La clé, c'est de savoir s'il y a plus ou moins de 50% des électeurs dans ce pays qui sont "anti-Sarkozy". S'il y a plus ou moins de 50% des électeurs qui flipperaient de le voir au pouvoir, qui sont inquiets à l'idée de le voir à l'Elysée, qui ne peuvent pas le voir en peinture., et qui seraient embêtés de voter pour un mec qui grâce à son programme et ses déclarations a réussi à séduire 1/3 des électeurs de Lepen.

Wait and see.