Astronomie et Espace

fdroopy a écrit:

40m de diametre ? tout petit, s'il s'écrasait, il ferait quoi comme dégat ? une fois l'atmosphère passé, il serait encore plus petit

ca depend beaucoup de sa composition, de l'angle d'incidence et de sa vitesse.
le mieux c'est le site NEO de la nasa ou y a tout les asteroides en surveillance
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2012da14.html

selon leur aproximation (qui sont vraiment aproximative car on connait pas en general la veritable taille et masse) a peu pret 2,4Mt de TNT d'energie cinetique si il touchait le sol (donc pas grand chose si on relativise un peu) mais en faite on sait jamais ce que ca peut vraiment donner en vrai selon sa composition et sa cohesion. il peut tres bien exploser en vole et ne faire aucun degat au sol comme a tunguska y a un siecle

en tout cas si il etait dans le classement global (pour l'instant il est trop "jeune", il a ete decouvert trop recement) il serait seulement classer 15eme sur l'echelle de Palermo des risques d'impact (on parle des risques d'impact cumulé de tout ces prochains passages, celui de 2013 est deja exclus des risques par les calcules) donc pas le plus probable mais un cailloux aussi gros qui passe aussi pres c'est toujours une occasion interressante de faire des experiences d'observation

mais ca vaut pas le passage tres attendu d'Apophis en 2029 qui va passer a la meme distance mais qui est 5-6 fois plus gros et 200 fois plus energique

merci de la précision

upsilandre a écrit:

http://www.esa.int/esaSC/SEM9I4QWJ1H_index_0.html

ca y est l'ESA a voté la prochaine grosse mission et ca sera... les lunes de Jupiter
JUICE qui en 2030 va survoler Callisto puis Europa (pour mesurer l'epaisseur de la croute et chercher un site d'atterissage mais avec seulement 2 flyby) et se mettre en orbite autour de Ganymede en 2032
un beau programme, apres Titan on aura Ganymede, les 2 "geantes" tel de vrai planete (titan et son atmosphere, Ganymede et son champ magnetique)

l'ESA fait le choix interressant de continuer ces grosses missions (Mars et Jupiter) malgres les abandons successif de la NASA. vaut mieux se passer d'eux si ils sont pas capable a plus de stabilité

+1 parfaitement d'accord sur tout

C'est vraiment une bonne nouvelle. Une mission qui devrait être passionnante. J'en avait déjà parlé un peu ici avec un jolie image :

Spoiler:

Sinon, même si il n' y a que 2 survoles d'Europe, Il y en aura un paquet pour Callisto et Ganymède avant la mise en orbite autour de la plus grande lune du système solaire et la seul avec une magnétosphère.

Spoiler:

upsilandre a écrit:

fdroopy a écrit:

40m de diametre ? tout petit, s'il s'écrasait, il ferait quoi comme dégat ? une fois l'atmosphère passé, il serait encore plus petit

ca depend beaucoup de sa composition, de l'angle d'incidence et de sa vitesse.
le mieux c'est le site NEO de la nasa ou y a tout les asteroides en surveillance
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2012da14.html

selon leur aproximation (qui sont vraiment aproximative car on connait pas en general la veritable taille et masse) a peu pret 2,4Mt de TNT d'energie cinetique si il touchait le sol (donc pas grand chose si on relativise un peu) mais en faite on sait jamais ce que ca peut vraiment donner en vrai selon sa composition et sa cohesion. il peut tres bien exploser en vole et ne faire aucun degat au sol comme a tunguska y a un siecle

en tout cas si il etait dans le classement global (pour l'instant il est trop "jeune", il a ete decouvert trop recement) il serait seulement classer 15eme sur l'echelle de Palermo des risques d'impact (on parle des risques d'impact cumulé de tout ces prochains passages, celui de 2013 est deja exclus des risques par les calcules) donc pas le plus probable mais un cailloux aussi gros qui passe aussi pres c'est toujours une occasion interressante de faire des experiences d'observation

mais ca vaut pas le passage tres attendu d'Apophis en 2029 qui va passer a la meme distance mais qui est 5-6 fois plus gros et 200 fois plus energique

Oui 40m c'est surtout intéressant pour la science (pour l'étudier au passage) et pas de chance pour peu de monde si il tombait sur terre (sauf si il tombe en plein sur une ville, là il pourrait faire mal si il est assez solide pour atteindre le sol ou s'en approcher). Mais comme le dit upsi ce qui compte en premier c'est la composition et comme on ne sait rien de sa composition on ne peu prédire les caractéristiques d'une rentré atmosphérique pour ce bolide. Il faut voire aussi qu'il est impossible de dire ce qui est le pire entre explosion dans l'atmosphère ou l'impacte au sol pour un bolide de petite taille comme celui-ci. En effet il y a différent types d'explosion dans l'atmosphère:
- haute altitude (>~15 Km): les fragments ont le temps de se consumé totalement ou en grande partie avant de toucher le sol et le souffle est "dilué" et n'atteint pas le sol (cas le plus courant)
- base altitude (type tunguska) : possibilité de destruction importantes et de multiples impactes "secondaires" par les morceaux de l’astéroïde. Lors de tunguska des centaines d'Hectares d'arbres ont été soufflé (couchés ou partiellement cassé) par le souffle de l'explosion et on rapporte même le cas d'une personne à plusieurs Km qui a été renversé par le souffle de l'explosion (mais pas de cratère secondaire trouvé avec certitude). Sur une zone habité on aurait pu avoir des dizaines de milliers de morts...
mais dans une explosion en vole on évite le tremblement de terre d'un impacte qui peu être encore plus dévastateur que tout (dépend du type de sol à l'endroit de l'impacte) et aussi les éjectas secondaires qui sont les bouts de terre que le bolide envoie partout en impactant le sol.


Chaque fois qu'on parle d'un astéroïde passant près de la terre je me demande si il faudra attendre qu' un jour on s'en bouffe un sur la gueule avec des morts à la clef, avant de mettre plus de moyens pour leur détection (après tout on voit bien que Planetary Resources va faire le boulot de détection/analyse à la place des états qui considère cette menace comme trop faible pour justifier plus d'investissement -OK eux c'est pour les tunes, pas pour protéger les terriens d'un impacte- )

upsilandre a écrit:

sinon a l'instant dans "salut les terriens" sur canal + y avait André Brahic et un petit sujet sur planetraryressource
a voir sur le site de canal

Monsieur André Brahic

Le fond et la forme avec en plus le style !!!
(le lien entre artiste et chercheur - à la fin - la classe d'un grand monsieur qui jamais ne rabaisse les autres même si il pourrait facilement)

c'est peu dire que j'ai savouré l'émission

Spoiler:

Une émission radio sur l'astronomie : A toi les étoiles.
(c'est d'un niveau grand publique mais il y a des invités de qualité)

Il y a des archives sur plusieurs années :

IDFM : http://franck.futura-sciences.com/idfm_radio_enghien.html#a_toi_les_etoiles

13 Flyby de callisto c'est pas mal. mais j'aimerais bien voir surtout la mise en orbite de ganymede, j'espere que ca sera une orbite polaire

j'ai verifié ca sera bien une orbite polaire a seulement 200km d'altitude pour l'orbite final donc de quoi faire une belle cartographie de Ganymede. en faite c'est les flyby de callisto qui vont servir a transformer l'orbite equatorial en orbite polaire

http://www.lpi.usra.edu/opag/mar2012/presentations/Friday/5_JUICE_Summary.pdf

en gros ce qu'ils ont changé par raport a avant c'est qu'ils ont ajouté 2 flyby de europa (pour remplacer l'absence de l'orbiteur americain) et ca c'est une bonne idée, c'est couillu, ca les oblige a alourdir la sonde pour se proteger des radiations forte ici. et pour pas que les changement coute trop en carburant ils ont compensé par un voyage plus longue avec des transfer plus long (assistance gravitationel)

ils disent que c'est une missions sans gros risque technologique, ils s'appuient sur l'heritage des missions precedentes (et la liste commence a etre longue)
l'ESA commence a avoir une vrai experience de l'exploration interplanetaire et devient parfaitement autonome (meme pour les lanceurs) ca fait plaisir.

upsilandre a écrit:

a partir de la focale de la camera Narrow (2m) et de la taille des pixels du capteurs CDD 1024x1024 (12 microns) j'ai donc calculé que la resolution de la camera narrow a 74km (le dernier flyby d'Encelade) est de 45cm au sol
ensuite sur le simulateur j'ai recuperé la vitesse du flyby (26980km/h) et donc on peut calculer qu'il faudrait un temps d'exposition du capteur CDD de pas plus de 30 microseconde pour eviter de flouter l'image (a 60 microseconde tu perd deja la moitié de la definition du capteur) ce qui n'est sans doute pas possible, la vitesse d'obturation de la camera se compte sans doute plutot en milliseconde (ca serait bien d'avoir l'info, ca doit etre des vieux capteur CCD), c'ets pas le meme ordre de grandeur (on voit bien deja que cette photo pris de plus loin et avec la camera grand angle est deja flou)

c'est vrai qu'un raz-motte sur Encelade et sa luminosité exceptionel (coté jour) pourait permetre des temps d'exposition plus court que pour les autres et donc une meilleur definition mais c'est pas prevu (vu la saturation de certain cliché)

------------------------------

je me suis amusé a estimer la vitesse d'obturation de la camera a partir de la derniere photo. sachant qu'elle est prise a 185km avec la camera grand angle ca donne une resolution du pixel de 11m au sol (si y avait pas de motion blur), ensuite avec quelque traitement j'ai estimé a la louche la perte d'information du au motion blur et j'arrive a une estimation du temps d'exposition du capteur CCD entre 3 et 6ms donc 100 fois trop long pour exploiter pleinement la resolution du capteur CCD avec la camera Narrow lors d'un raz-motte a 74km (d'autant que sur cette camera il est probable que les temps d'exposition soit un peu plus long vu que ca focal et son ouverture implique une luminosité quasiment 3 fois plus faible donc peut etre des temps d'exposition 3 fois plus long)

conclusion meme si potentiellement y aurait la possibilité de prendre des details de 50cm concretement y a sans doute pas de contexte qui permet de faire mieux que 10m de resolution (et plutot 20-40m) on comprend alors pourquoi y a pas d'interet a utiliser la camera Narrow sur les raz-motte
apres ca depend aussi de comment la camera ou la sonde s'oriente pour observer la cible et a quelle vitesse de rotation car ca peut aussi ajouter du motion blur ou a l'inverse on pourait imaginer un mouvement de rotation compensatoir qui reduit le motion blur et ameliore la definition lors du flyby (mais ca voudrait dire sans doute ne prendre qu'une seul photo et tout calculer uniquement pour cette photo)

parfois je m'impressione tout seul, j'ai trouvé un document plus detaillé sur la NAC de Cassini et on peut descendre jusqu'a 5ms d'exposition pour son capteur CCD comme j'avais estimé, d'ou la limite de resolution et l'interet tres limité de prendre des photos trop proche avec la NAC (lors des rasemotte)
http://lasp.colorado.edu/~horanyi/graduate_seminar/Imaging.pdf


en fait je regardais ce qu'allait emporter JUICE pour l'imagerie et ca ressemble pas mal a celle de Cassini (c'est pas MRO)
y a une camera grand angle et une pour les prises de vue detaillé (appelé NAC aussi). les capteurs font aussi 1024x1024
le pixel IFOV (l'angle couvert par un pixel) est de 5 micro-rad, sur cassini la NAC est a 6 micro-rad donc c'est le meme genre de configuration, ca donne une projection au sol de 1 metre par pixels a 200km d'altitude (qui sera l'orbite pour ganymede) mais le probleme des prises de vue detaillé comme pour cassini c'est la vitesse de deplacement
le temps d'exposition peu descendre jusqu'a 0.3ms donc bien mieux que sur celle de Cassini mais pas sur que ca soit exploitable a ce moment la. avec 0.3ms ca collerait plutot bien avec l'IFOV du capteur, ca donnerait un bon 2m par pixels mais eux estime a 5m la resolution sur ganymede (j'ai pas trouvé la taille de l'optique, elle influence sur la resolution réel et sur le temps d'exposition minimum possible donc ils ont du prendre ca en compte)

la camera grand angle par contre est bien plus ouverte (focale tres courte) que celle de Cassini. sur cassini l'IFOV etait de 60 micro-rad, la c'est 2000 (2 milli-rad) donc ca donnerait une projection de 400 metres par pixels au sol sur ganymede mais sur un champ tres large (pour le coup eux aussi estime a 400m par pixels la resolution sur ganymede donc ils ont fait le calcule basique a partir de l'IFOV mais forcement en grand angle y a plus trop de probleme pour atteindre la limite theorique, y a plus trop de probleme de limite de taille d'optique, de temps d'exposition, de vitesse de deplacement)
donc sur JUICE y a une grosse difference de focale (et donc de resolution spatial) entre la NAC et la camera grand angle, y a un ratio de 400:1 alors que sur Cassini c'est juste 10:1. donc sur JUICE les 2 camera auront vraiment des roles tres different

http://www.spacetelescope.org/projects/hiddentreasures/



Hubble’s Hidden Treasures 2012:

Find and tweak Hubble observations using a set of simple online tools. It’s easy and fun, and anyone can take part.

Top prize: Apple iPod Touch and goodies.


Hubble’s Hidden Treasures 2012 Image Processing:

Find Hubble observations and then process them using professional astronomical imaging software. An extra challenge for amateur astronomers or people keen to learn about astronomical image processing.

Top prize: Apple iPad and goodies.

je sais maintenant comment MRO fait pour prendre des images de resolution aussi elevé malgres la vitesse relative, je vois a peu pret comme les satellites d'imagerie gere cela. je commence a cerner les differentes limites technologique et du coup je m'amuse a imaginer des projets "centimetrique" pour des images a 1cm de resolution.
y a moyen ailleurs de faire bien mieux que ce qu'on peut faire sur terre car la terre a 2 gros defaut. elle a une atmosphere qui degrade la resolution et empeche les orbites trop basse et elle est massive ce qui impose des vitesses orbital tres elevé (et la vitesse est un facteur limitant)

sur la Lune on pourait probablement faire de l'imagerie a 1cm. on a l'exemple de LRO qui actuellement nous fait de superbe image lunaire d'une qualité comparable a MRO de l'ordre de 50cm mais quand on regarde les caracteristique de la camera de LRO c'est super cheap a coté de MRO, rien a voir.
en y mettant les moyens on pourait sans doute reussir a faire du 1cm sur la lune
deja la lune n'a pas d'atmosphere donc ca simplifie pas mal les chose, et en plus elle est bien moins massive. sur la lune tu peux faire de l'imagerie avec une orbite a seulement 50km d'altitude sans probleme (LRO le fait, y en a meme qui descende a 25km) et tu depassera pas les 6000km/h meme en rasemotte. sur terre les satellite d'observation sont plutot a 600-700km et au mieux 300km pour les satellite espion mais qui vive pas tres longtemps
ca fait 6 fois plus loin mais malgres tout ca tourne quand meme 5 fois plus vite (environ 30 000km/h)

sur la lune suffirait d'envoyer un telescope de 3m de diametre (du genre des satellite espion , c'est meme moins que hershell qui a un mirroir de 3m50) sur une orbite a 50km et on pourait faire de l'imagerie a 1cm sans probleme comme nulle part ailleurs. et puis la lune est 3x mieux eclairé que mars combiné a une vitesse orbital 2 fois plus faible que sur Mars ca aiderait en partie a compenser le probleme pour stabiliser des details de 1cm en mouvement rapide (faudrait sans doute combiner une compensation mecanique et numerique en meme temps pour reduire fortement la vitesse relative de l'image la ou MRO utilise juste une solution numerique. difficile de dire ce qu'on pourait faire au mieux), et faut eviter toutes vibration je pense
ensuite y a le tranfere des données mais la aussi avec la lune on sait tres bien avoir des connection haut debit (LRO balance a 100Mbps), pas difficile de faire x50 par raport a Mars
et si 3m c'est trop alors on peut imaginer un "petit" telescope de 1m20 mais a 20km d'altitude pour faire la meme chose mais a cette altitude aparement ca demanderait de frequente correction de trajectoire a cause des variations de gravité de la lune ce qui doit poser probleme mais on pourait alors imaginer une orbite eliptique avec seulement un perigé a 20km, ca limiterait la resolution de 1cm au niveau de l'equateur mais ca serait deja suffisant pour bien s'amuser

reste qu'il y a probablement pas grand interet a viser le centimetre mais ca aurait de la gueule des images au centimetre notement revoir tout ce qu'on a posé sur le sol lunaire de facon tres detaillé.
et puis cartographier toutes la lunes a 1cm ca demanderait une quantité de peta halucinente, c'est pas possible. mais a 10cm au moins on pourait le faire

sinon j'avais pensé a Encelade pour faire du centimetrique. Encelade est interressant car une surface jeune et active, pas d'atmosphere, et est encore bien moins massif que la lune, meme a 20km d'altitude ca tourne doucement (moins de 600km/h, 10 fois plus lentement encore que dans mon exemple lunaire et 50x plus lent que la terre, ca simplifie la prise de vue a haut velocité) et a cette distance un telescope 1m20 suffirait. par contre encelade recoit bien moins de lumiere (90x moins que la lune) mais compense en partie avec son albedo enorme (10x plus que la lune)
en faite le plus gros probleme serait ici de transmetre les data. d'aussi loin pas de communication haut debit (Cassini c'est 100kbps pas 100Mbps) donc ca rend le delire tres speculatif

J'ai attendu sur les champs pour avoir le soleil sous l'arc de triomphe mais manque de bol : depuis 4 ans je suis dispo que cette année et il y avait un gros nuage

c'est souvent ca l'astrophotographie, les conditions sont rarement reunis



une simulation de ce qu'on pourait voir sur la lune avec 1cm de resolution

et dire que c'est techologiquement possible a realiser

voila en chiffre la distance que balaye au sol un satellite en 1 milliseconde

Terre > 7m80
Mars > 3m50
Lune > 1m65
Encelade > 16.5cm

ca permet de mieux se rendre compte du defie de l'imagerie planetaire haute resolution.

qui a soif ?
http://www.gurumed.org/2012/05/11/limage-du-jour-si-vous-mettiez-toute-leau-de-cette-plante-dans-une-seule-sphre/

elle est sympa cette image
les planetologues considere la terre comme une planete "seche" (comme toutes les planetes du systeme interne), pour eux la masse d'eau de la terre est insignifiante comparer a la masse total, l'eau sur terre represente 0.02% de la masse de la terre (l'image fait une comparaison de volume et pas de masse donc la difference est un peu moins impressionnante) repartie sur une fine couche alors qu'elle respresente 30 a 50% sur les grosses lunes de jupiter (et je serais pas surpris que sur thetys ca soit plutot 80%)
la particularité de la terre c'est pas la quantité d'eau mais le fait qu'elle soit liquide en surface, ca c'est une vrai particularité (et encore plus a mon avis le fait d'avoir a la fois de l'eau liquide en surface et des continent emergé, je me demande combien de temps ca prendra pour retrouver cette equilibre ailleurs)

un petit jeu amusant. imaginez le quotidien, les infrastructures ect... sur Mimas si on l'avait completement colonisé (comme le reste du systeme solaire). je parle de vrai colonisation avec une population civile de millions ou dizaines de millions de gens
j'ai choisie Mimas car c'est le plus petit planetoide qui ressemble donc a une planete mais minuscule donc tres different de ce qu'on connait surtout en terme de gravité qui est a la fois tres faible mais quand meme bien presente (on peut pas s'expulser de Mimas juste en sautant, aucun risque). je me charge de fournir les données et les calcules:




- Mimas est donc une lune de saturne qui fait seulement 400km de diametre et tourne a 135 000km de Saturne et a seulement 50 000km des anneaux.

- une journée sur Mimas dure 22h36mn donc asser proche de ce qu'on connait

- Mimas a toujours la meme face tourné vers Saturne qui donc aparait fixe dans le ciel (ou n'aparait jamais)

- le ciel est toujours noir et les etoiles toujours tres visible par milliers, de jour comme de nuit

- selon qu'on se trouve sur l'hemisphere toujours tourner vers saturne ou pas les conditions doivent etre differente. si on est sur la face dos a saturne alors les conditions sont asser proche de ce qu'on connait, de vrai jours et de vrai nuit avec un cycle de 22h30 et un ciel etoilé asser "ordinaire". si on est sur la face tourné vers saturne c'est un peu plus chaotique, deja on peut avoir des eclipses quotidienne du soleil au milieu de la journée selon les saison saturnienne et la nuit doit pas etre tres noir car eclairé par la reflexion du soleil sur saturne (les eclipses quotidiennes en plein jour sont le moment ou il fait le plus sombre). et puis Saturne occupe ici une place enorme dans le ciel de quoi derouter, elle aparait 70x plus grosse que la lune ou le soleil chez nous (donc occupe 5000x plus d'espace sur la voute celeste) et les anneaux encore 2 fois plus.

- Mimas est principalement composé de glace d'eau donc y aura jamais aucun probleme pour se fournir en eau, oxygene et carburant de quoi ne pas dependre des ravitaillement exterieur pour les ressources les plus vitales.

- Mimas n'a pas d'atmosphere avec tout ce que ca implique (radiation, micrometeorite...)

- la surface de Mimas est de 500 000km² c'est a dire celle de l'Espagne sauf que c'est une sphere donc y a aucun endroit qui soit plus eloigné de 600km l'un de l'autre. de quoi faire un reseaux de transport en commun tres efficace (notement la sustentation magnetique tel les train japonais est ici tres simple a faire en faible gravité, on pourait relier n'importe quelle lieu de Mimas en moins d'une heure. faut voir ce qu'on pourait suporter en terme d'acceleration si on est habitué a la faible gravité)

- sur Mimas la gravité est tres faible. 1 tonne pese l'equivalent de 6.5kg sur terre donc n'importe qui peut soulever ca avec un seul doigt (mais cette tonne garde quand meme sa grande inertie de masse donc quand meme pas facile a manipuler)
etre obese, paraplegique, vieux... ne doit pas etre vraiment handicapant sur Mimas

- sur Mimas on pourait faire des sauts de plusieurs centaines de metre (en tout cas avec notre masse musculaire terrienne). faire une chute de 1000 metres c'est comme tombé de 65cm sur terre et ca dure 9mn20s donc sur Mimas les accident de chute n'existe pas (tout comme les escalier et les echelles probablement). une chutes de 10metres c'est l'equivalent de 1cm sur terre et ca dure 1 minutes

- pour mettre un satellite en orbite suffis d'une vitesse de 410km/h (donc accessible avec un simple rail a sustentation magnetique, pas besoin de fusée) donc le cout des satellites se resume au satellite lui meme. y a aucun cout de mise en orbite ca ouvre la possibilité d'utiliser beaucoup de satellite donc faire attention a bien gerer les trajectoires et les dechets. l'orbite geostationnaire se trouve a seulement 550km d'altitude

- sur Mimas on recoit environ 50x moins de luminosité que sur terre. ca doit etre dans les 2000 lux a midi a l'equateur, donc au mieux c'est comme une journée sur terre avec un ciel tres couvert. donc plutot l'equivalent d'un eclairage artificiel tel qu'on connait en interieur sur terre

- Mimas a un grand cratere de 130km de diametre, les bord sont l'equivalent d'une chaine de montagne et le pic centrale est une grosse montagne de 6000m. y a peut etre quelque chose a en faire.

j'ai du mal a imaginer ne serait ce qu'un centre commercial
en fait je pense pas qu'on puisse se deplacer en marchant sur un sol plat comme on le fait ici a cause de la graviter trop faible du coup ca rend un peu compliqué les espace public
j'imagine qu'il faut eviter les grand espace, les grande piece avec un haut plafond car tu perd vite le contacte avec le sol et devoir attendre une minute pour retoucher le sol si t'as rien a proximité pour t'appuyer, ca peut vite devenir chiant.
je vois plutot des espaces confiné avec des plafond toujours tres bas (3m) meme dans les espaces public (et des plafond qui ne peuvent pas etre concu comme sur terre, c'est a dire comme un endroit inaccessible sur lequel on fixe n'importe quoi, ici on sera souvent en contact avec le plafond)
je pense qu'on pourait se deplacer en faisant des petit rebond entre le sol et le plafond. j'imagine bien aussi des rembardes un peu partout pour s'acrocher et se deplacer en tirant sur les bras (nos bras seront sans doute mis plus a contribution que nos jambe dans les deplacements) et des barre de pompier vertical pour se deplacer entre les etages.
on peut aussi imaginer des petit propulseur autonome pour certain mais je vois pas cela comme solution globale, ca me parait too much pour etre un mode de deplacement standard

par contre on peut faire ses courses et transporter de grosse quantité de marchandise puisque ca pese peu sans avoir besoin de vehicule personnel. du coup faut prevoir beaucoup d'espace dans les transport en commun pour transporter de gros sacs de marchandise

Upsi-> On peut envisager des sols et des semelles aimantées pour reproduire la gravité terrestre dans les espaces publics...

La question centrale etant: faut-il chercher a reproduire les conditions de vie de la Terre (qui nous demandent à nous, humains, le moins d'efforts d'adaptation) ou faut-il changer nos habitudes pour profiter au mieux des particularites de Mimas ?

D'apres la description que tu en fais, ca semble ideal pour une planete "maison de retraite": pas de chutes violentes, peu d'efforts pour se déplacer, distances faibles,...quid de la temperature au sol au fait ?

la temperature c'est delicat a comparer quand y a pas d'atmosphere. le sol est entre -180 et -200° mais c'est juste le sol, apres ce qui compte c'est selon que tu sera au soleil ou pas
de toute facon la temperature elle sera forcement artificiel et la vie sera plutot sous terre avec quelque bulle de surface
mais c'est sur que ca risque d'avoir un cout energetique asser elevé d'entretenir cela mais conquerir le systeme solaire ca implique qu'on a une grande maitrise des sources d'energies

sinon Mimas comme maison de retraite ouai c'est pas mal

au pire, les couts de cryogénisation sont moins élevés... pis pas besoin de congel

Excellent la simulation des conditions sur mimas

C'est clairement un super spot pour la colonisation. Etant le plus petit des corps rond et riche en eau (Vesta et Cérès étant des deux cotés en terme d'évolution si on peu dire et aussi beaucoup moins riche en eau) il se place dans le top 5. On imagine bien un genre de Las Vegas accompagné de "villes de retraités" mais avec le faible cout de mise sur orbite, on peu imaginer y trouver des industries et/ou structures de contrôles de la colonisation du système solaire (en interaction avec divers autres corps ou bases orbitales).

C'est pratique de pouvoir parcourir rapidement la totalité de la surface de sa "planète". En faite même pour les corps plus grand il y a un espoir d'aller vite avec des véhicules fusé suborbitaux faisant un bon d'un point à un autre, même pour Mars et Titan (voire Io en suivant bien la météo volcanique), mais on est dans des volumes transportables beaucoup plus faible qu'un réseau de train terrestre et puis sur les corps avec une surface accidenté ou peu dense on limite le champ d'action.
Au niveau de Ganymède ou Callisto cela ne devrait pas être non plus impossible d'envoyer sur orbite les charges avec des rails magnétiques (voire des centrifugeuses XXL), mais le cout/Kg sera plus élevé a système équivalent...

Pour le gros cratère de Mimas on pourrait faire un hyper télescope mais il faut trouver le moyen d'aller placer un foyer au dessus???
Il y a peu être à l'équateur de Mimas des cratères plus petits mais exploitables pour un foyer en orbite geo...?

(sinon on fait un rayon de la mort pour détruire les débris en orbite et autres astéroïdes sur une trajectoire d'impacte )

La Terre photographiée en 121 millions de pixels

La conquête de l'espace se joue ces temps-ci par photos interposées. Après « Blue Marble 2012 », un cliché de 64 millions de pixels de la NASA, c'est aujourd'hui au tour de la Russian Federal Space Agency de faire l'actualité avec des photos de… 121 millions de pixels !

La prouesse est d'autant plus forte que ces photos sont le fruit d'un seul déclenchement, et non d'un assemblage de photos comme l'a fait l'agence spatiale américaine. On les doit au satellite d'observation météorologique « Electro-L N°1 », du Research Center for Earth Operative Monitoring, qui survole un point fixe de l'océan indien depuis l'orbite géostationnaire, c'est-à-dire de 35 786 km d'altitude.

La suite sur Clubic.com : La Terre photographiée en 121 millions de pixels http://www.clubic.com/insolite/actualite-491498-terre-satellite-russe-elektro-121-megapixels.htm

Une nouvelle image de Centaurus A par l'ESO, elle est juste en dehors de notre groupe local :

Spoiler:

La même imagée à différentes longeures d'ondes, du x-ray en particulier pour le bleu, qui montre les ejections de son trou noir supermassif (superglouton)

Spoiler: